Modulaire woonconcepten Zierikzee en Scharendijke

In Zierikzee en Scharendijke komen modulaire woningen. In Zierikzee 90, in Scharendijke 60.

In het raadsvoorstel wordt een verdeling voorgesteld van 2/3 voor opvang van Oekraïners en 1/3 voor starters-spoedzoekers-senioren. De raad heeft op 20 juni 2024 voor een aangepaste verdeling gekozen: 50% voor opvang van Oekraïners en 50% voor huisvesting van starters-spoedzoekers-senioren.

Aanpassing van de verdeling betekent dat minder beroep gedaan kan worden op financiële regelingen van het rijk en de gemeente meer geld moet inzetten. Het gaat hierbij om minimaal 1,7 miljoen. In vurige pleidooien hebben PvdA, GroenLinks, CDA, D66 en SP, de andere partijen gevraagd de verdeling niet aan te passen en deze minimaal 1,7 miljoen in te zetten voor andere woonconcepten in andere kernen. Dat is niet gelukt; een meerderheid koos voor een aangepaste verdeling met als resultaat: de bouw van een ongewijzigd aantal woningen; minder opvang van Oekraïners (waar het geld in eerste instantie voor is bedoeld); ‘geen bom maar een cobra’ (de woorden van de wethouder) onder de haalbaarheid voor de plannen in Zierikzee en een grote(re) uitdaging voor realiseren van duurzame huisvesting voor alle Oekraïners.

Hieronder onze spreektekst en stemverklaringen.

Voorzitter,

Een hele rij technische vragen, ook van onze fractie. In de commissievergadering hebben wij aangegeven erg blij te zijn met dit raadsvoorstel. We hadden de beantwoording op de technische vragen nodig om ons standpunt te toetsen. En wat blijkt? We zijn ‘nog meer’ blij met het voorstel dan we al waren: de antwoorden leveren voor ons nog meer argumenten op om volledig achter het raadsvoorstel te staan. Dank aan het college en de ambtelijke organisatie voor de snelle beantwoording.

De woningen in Zierikzee en Scharendijke worden gerealiseerd met geld wat de gemeente ontvangt voor de opvang van Oekraïners. Het is dus geld voor de opvang van Oekraïners om de duurzame opvang mogelijk te maken en niet bedoeld om deze opvang juist onmogelijk te maken. Het college legt een raadsvoorstel voor waarin een koppelkans zit met het bouwen voor starters-spoedzoekers-senioren. Een prima koppelkans waar wij ons volledig in kunnen vinden.

De verdeling 2/3 Oekraïners en 1/3 starters-spoedzoekers-senioren blijkt de perfecte balans: een grote groep Oekraïners kan duurzaam gehuisvest worden, een koppelkans voor starters-spoedzoekers-senioren en het maximale halen uit de financiële rijksregelingen. We gaan dus niet alleen 90 woningen realiseren voor Oekraïners maar ook nog eens 60 woningen voor starters-spoedzoekers-senioren! Nog los van de ruim 40 koopwoningen die in Scharendijke gebouwd gaan worden. Mooier kan niet!

Wij gaan het amendement, ingediend door LSD, SGP en VVD niet steunen. Het amendement gaat er van uit dat minder woningen voor Oekraïners beschikbaar zijn terwijl het ontvangen rijksgeld juist is bedoeld om deze mensen duurzaam op te vangen. Minder woningen voor Oekraïners waardoor de regelingen niet optimaal worden benut. Sterker nog, de in het amendement voorgestelde 50-50 verdeling kost, uitgesmeerd over 2 jaren, 1,7 miljoen! En deze kosten worden nog hoger omdat voor meer Oekraïners andere duurzame opvang gezocht moet worden wat extra gemeentelijk geld kost.

De in het amendement voorgestelde verdeling zet de hele opzet van duurzame opvang voor alle Oekraïners op z’n kop!

Wij willen die extra 1,7 miljoen niet uitgeven aan dit project maar aan nieuwe vergelijkbare projecten in andere kernen. Juist dat zorgt voor verdeling van de duurzame opvang van Oekraïners op Schouwen-Duiveland én biedt starters-spoedzoekers-senioren meer vrijheid in de keuze voor een woonkern; die keuzevrijheid is nu beperkt tot Zierikzee en Scharendijke.

Voorzitter, wij denken na om hierover met een initiatief te komen bij de behandeling van de kadernota in de raadsvergadering van 4 juli 2024. Of dit initiatief er komt is afhankelijk van de vraag of de raad vanavond in meerderheid wel of niet het amendement vaststelt.

We hebben de volgende vragen aan LSD:

1. Waarom alleen de focus op de kernen Zierikzee en Scharendijke en niet kiezen voor maximaal geld behouden voor realiseren van extra opvangvormen voor Oekraïners met maximale koppelkansen voor starters-spoedzoekers-senioren in andere kernen?
2. Is LSD zich ervan bewust dat in de verdeling, zoals in het amendement wordt voorgesteld, er voor zorgt dat bijna 40 Oekraïners minder duurzaam opgevangen kunnen worden? Waar wenst LSD deze extra te realiseren opvang uit betalen?

We hebben de volgende vragen aan SGP:

1. We kennen de SGP als een fractie die bekend staat om behoudend financieel beleid. Waarom kiest de SGP voor een verdeling die 1,7 miljoen meer kost, 1,7 miljoen meer terwijl er geen enkele woning extra voor wordt gebouwd en 1,7 miljoen meer die we juist hard kunnen gebruiken voor extra vergelijkbare woonconcepten?
2. Is de SGP van mening dat de woonvoorkeur van starters-spoedzoekers-senioren zich beperkt tot Zierikzee en Scharendijke en dat er geen voorkeur is om te wonen in bijvoorbeeld Nieuwerkerk, Oosterland of Burgh-Haamstede?

We hebben de volgende vraag aan VVD:

Een volledige switch van de VVD. Vorige week was de VVD, ik citeer, ‘zeer content met het voorliggende plan’, sprak de VVD complimenten uit over de bewonersparticipatie en gaven zij aan dat ‘niet gekookt kan worden voor alle monden’. Beste VVD raadsleden, in de commissie waren wij eensgezind; we hadden er nog lol om. En nu, binnen een enkele dagen, draait de VVD volledig. Dat doet iets bij ons, welke waarde kunnen we hechten aan de inbreng van de VVD? Onze vraag:

1. Wat is er in de afgelopen dagen bij de VVD gebeurt waardoor zij die volledige ommezwaai maken en, als we de stemmen van de indienende fracties optellen, zorgen voor een meerderheid voor het amendement?

Ook aan het college hebben we vragen:

1. Is het college het met ons eens dat we geld, bestemd voor duurzame opvang van Oekraïners, ook in eerste instantie inzetten voor deze duurzame opvang en dat een koppelkans voor starters-spoedzoekers-senioren extra ‘winst’ is? Een gevalletje van ‘da’s mooi meegenomen’?
2. Komt de uitvoering van beide modulaire woonconcepten in gevaar bij een verdeling 50-50% omdat de locatie Cornelia dan nog nodig blijft voor de opvang van de Oekraïners en dus niet kan worden gesloopt om plaats te maken voor de nieuwe woningen
3. Het is, onder voorwaarden, geoorloofd om gemeentelijk geld door te sluizen naar woningcorporatie Zeeuwland. In het amendement wordt voorgesteld meer geld naar Zeeuwland door te sluizen. Had het college andere bestedingsplannen voor het bedrag van 1,7 miljoen wat nu naar Zeeuwland gaat vanwege een andere verdeling van de toewijzing van de woonconcepten? Zo ja, welke plannen had/heeft het college met dit enorme geldbedrag?
4. Mag Zeeuwland dit bedrag houden of zijn er situaties denkbaar waarbij Zeeuwland het bedrag aan de gemeente terug dient te betalen? Zo ja, bij welke situaties?

Stemverklaring bij amendement om verdeling van de woning aan te passen zodat minder woningen beschikbaar zijn voor de opvang van Oekraïners:

De Partij van de Arbeid stemt tegen dit amendement. De Partij van de Arbeid is oprecht teleurgesteld in de kansen die de raad zichzelf door de neus boort bij het aannemen van dit amendement. Verbazingwekkend en kortzichtig.

Stemverklaring bij geamendeerde voorstel:

Om toch te zorgen dat een deel van de woningen voor duurzame opvang van Oekraïners wordt gerealiseerd met het geld dat daarvoor ook is bestemd, ook al zijn het minder woningen dan met de meest optimale en  efficiënte inzet van de beschikbare middelen mogelijk is, voelen wij ons genoodzaakt voor het geamendeerde voorstel te stemmen. Het doet wel pijn.