Waarom stemt de PvdA-fractie tegen een raadsvoorstel en een bijna raadsbreed ingediend amendement over de kostendekkendheid van de havens? Dat vraagt om een toelichting.
De reden is dat, zowel in het raadsvoorstel als in het amendement, uitgegaan wordt van een ingroeivariant. Dat houdt in de havengelden naar het kostendekkende tarief gaan maar met een ingroei van enkele jaren, dus stapsgewijs. In het raadsvoorstel wordt een ingroei van 3 jaren genoemd, in het amendement wordt 5, 7 of 10 jaar voorgesteld.
Een ingroeivariant is in strijd met de wet. Die strijdigheid met de wet heeft wethouder Van Burg in de commissievergadering toegegeven. Daar komt bij dat insprekers (beroepsvaart en bruine vloot) aangeven dat het hun gaat om het stijging van de havengelden, niet om de duur van een ingroeivariant. Ook bij ingroeien, of het nu gaat om 3 of 10 jaar, moet uiteindelijk het kostendekkende bedrag betaald worden.
De indieners van het amendement (alle fracties met uitzondering van D66 en PvdA) stonden niet open voor onze suggestie om dat ene korte zinnetje over ingroeivarianten uit het amendement te halen. Jammer want de PvdA-fractie staat wel positief tegenover de andere onderdelen van het amendement. Ook de PvdA-fractie is, met de indieners van het amendement, van mening dat nadere onderzoeken nodig zijn. De tegenstem zit in het feit dat niet willens en wetens een besluit moet worden genomen dat in strijd is met de wet.
De PvdA-fractie hoopt dat de nadere onderzoeken, inclusief de door ons verzochte en door het college toegezegde second opinions, nog meer duidelijkheid bieden. Dan is het maximale gedaan voor een zorgvuldige besluitvorming op dit best ingewikkelde dossier.
